Ложное целеполагание как путь к провалу...
Тег: #пг_шумовой_гайд
В продолжение статьи о целеполагании в шумовом гайде расскажу короткую историю. Обратился доверитель с делом по шуму, квартира на первом этаже, в подвале - ЦТП (что запрещено СП сейчас, но раньше было ОК, и не путаем ЦТП и ИТП). Кроме того, подвал регулярно заливало и сырость просачивалась в квартиру доверителя, что испортило ремонт.
По классике, сначала он обратился к юристам у метро (которые бесплаааатная консультаааация), с него взяли денег, завели дело в полную задницу, а потом, опять же по классике сказали: так у вас дело изначально было проигрышное. Денег с него при этом не забыли взять.
В итоге, разумеется, суд первой инстанции в иске отказал, на доверителя повесили 435 тысяч рублей расходов на экспертизу (это отдельная песня, назначили в какой-то левой конторе, сделали эксперты не пойми что, надо было это сразу пресекать, но юристы у метро то лучше знают, как дело вести).
Обратилась к нам, мы в академическое обжалование и отмену решений, особенно по шуму умеем очень хорошо (кому интересно - ссылки в основном блоге: тут, тут, еще тут и вот тут).
Итог апелляции с нашим участием (после назначения повторной экспертизы): с ГБУ "Жилищник" в пользу доверителя взыскано 900 с лишним тысяч возмещения расходов на устранение повреждений, вызванных сыростью, 435 тысяч расходов на экспертизы суд также "перевесил" на ГБУ "Жилищник", плюс компенсация стоимости повторной экспертизы полностью и судебных расходов на юридические услуги ПГ частиыно (100 тысяч), и по мелочи - моральный вред 20 тысяч, расходы на госпошлину.
Чистый результат (разница "было-стало") - с минус 435 тысяч до плюс примерно 1.400 тысяч, что составляет уже примерно 2 миллиона, так на секундочку.
Но мы не смогли сделать главное. Мы не смогли убедить доверителя в ложном целеполагании. Как сказал бы Тони Роббинс: нужно просить что-то реальное, а что-то нереальное - просить не нужно. Доверитель хотел, чтобы суд обязал вынести ЦТП из подвала. Но любой адекватный человек будет понимать, что это изначально невозможно. ЦТП снабжает несколько домов, как это переделать вообще? И судья будет это прекрасно понимать и никогда такой иск не удовлетворит.
Обязать сделать или звукоизоляцию помещения или что-то сделать с оборудованием - вибровставки и т.д. - ДА. Устранить сырость в подвале + компенсировать ущерб, причиненный квартире доверителя - ДА. Вынести ЦТП - НЕТ, ну не будет никто этого делать, это борьба с ветряными мельницами.
Но, к сожалению, нашего доверителя мы в этом убедить не смогли, и, конечно же, суд в выносе ЦТП из подвала отказал. Но по крайней мере, ущерб квартире компенсирован, а доверитель спасен от непомерной стоимости экспертизы.
Поэтому правильно определите для себя цель, правильно сформулируйте исковые требования, тогда Вас ждет успех. А иначе - фиаско.
Основной канал Петра Гусятникова (ПГ) - пока что в Телеграм, все новые посты (а также короткие мысли, зарисовки, комментарии, голосования и стримы) в первую очередь там. Также статьи блога дублируются на других площадках. На всякий случай подписывайтесь на блог Петра Гусятникова всюду, чтобы не потеряться или там, где удобно читать:
ПГ в Телеграм | ПГ в Дзене | ПГ на Пикабу | ПГ в Максе | ПГ в Тенчате (анонсы постов) | ПГ в ВК (анонсы постов)
Гайд Защитника тишины Петра Гусятникова по судам с шумными соседями (и не только)
Из отдельных постов уже сложилась неплохая подборочка для тех, кто хочет разобраться, как именно работают суды с соседом по говнополам (а также суды по лифтам, кондиционерам, вентиляции, ИТЦ/ЦТП, фитнес-клубам, танцевальным студиям и т.д.).
Подготовка к суду:
Целеполагание - это база (и не только в делах по шуму) (ссылка) плюс пример ложного целеполагания в суде (ссылка)
Как правильно измерять шум так, чтобы это было надлежащим доказательством в суде? (ссылка)
Какие нормативы нужно соблюдать при измерении уровня звука? (ссылка)
Основные правовые механизмы борьбы с шумом и возможные исковые требования в суде (часть 1, часть 2, часть 3)
Почему ответчик такой дерзкий? (ссылка)
Почему судебная практика очень важна? (ссылка)
В суде:
Обязательный досудебный претензионный порядок - нужен или нет? (ссылка)
Должна ли иметь место вина соседа в делах о переделке пола? (ссылка) плюс простой пример для суда, почему это так (ссылка)
Меняем пол, напольное покрытие или междуэтажное перекрытие? (ссылка)
Что просить в иске по говнополам? Обязать сделать проектный пол или нормативный? (ссылка)
Срок исковой давности в делах об обязании соседа переделать пол (ссылка)
Территориальная подсудность дел об обязании соседа переделать пол (ссылка)
Как узнать данные ответчика (собственника квартиры) для обращения в суд (ссылка)
Судебная неустойка как способ принуждения к исполнению решения суда (ссылка)
Взыскание судебных расходов по делам о переделке пола (ссылка)
Почему мировое соглашение в делах о переделке говнопола - это хорошо? (ссылка)
А что если ответчик переделает пол добровольно, а мы уже обратились в суд? (ссылка)
Дела по шуму от ИТЦ/ЦТП/лифтов/кондиционеров/вентиляции и другого оборудования (ссылка)
Доказательства и доказывание в судебных делах о переделке говнопола (часть 1, часть 2, часть 3)
Как проконтролировать судебного эксперта? (ссылка)
Разное (не про суды о говнополах, но тоже интересно):
Топ-12 отмазок шумных соседей: почему они считают, что имеют право шуметь? (ссылка)
Почему никто не выселит вашего соседа из квартиры, как бы по-скотски он себя ни вел? (ссылка)
Что лучше - современные СП (СНиП) по шуму или советские? (ссылка)
Нормативы СП Защита от шума в других странах (Центральная Европа) (ссылка)
