Тег: #пг_шумовой_гайд

Одним из важнейших (после после победы в суде и непосредственной переделки пола) является вопрос взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов. Они обычно складываются из следующих затрат:

- расходы на проведение досудебной экспертизы по измерению шума;
- расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы;
- расходы на представителя (юриста);
- расходы на госпошлину.

В случае судов в других городах могут также иметь место транспортные расходы и расходы на проживание.

Важно понимать, что судебные расходы можно либо заявить сразу же, ещё в первой инстанции, перед вынесением решения суда (к примеру, в последнем судебном заседании). Либо (и это разумнее) судебные расходы можно заявить отдельно, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу (ст. 103.1 ГПК РФ).

То есть, если по делу была апелляция, то после рассмотрения дела в апелляционной инстанции есть 3 месяца на обращение в суд за взысканием судебных расходов. Если была ещё и кассация - то 3 месяца после рассмотрения дела в кассации. Часто разумно заявлять судебные расходы отдельно, так как не всегда к моменту вынесения решения суда они уже понесены, а также неясно - будет ли апелляция (и затем кассация по делу), а от этого обычно зависит размер затрат на представителя.

Важно также помнить, что вопросом взыскания судебных расходов (а также всеми остальными техническими вопросами - выдача копий судебных актов, исполнительных листов и др.) занимается именно суд первой инстанции.

Обычно при взыскании судебных расходов встает два вопроса.

Первый - в полном ли объеме вообще взыскиваются судебные расходы? Честный, и не всегда приятный ответ - такой. Если истец выиграл дело, то суд присудит ему в полном объеме расходы на проведение досудебной и судебной экспертизы, расходы на госпошлину, а расходы на юриста - снизит (часто - существенно).

Расходы на юриста снижаются даже если они полностью документально подтверждены (безналичные платежи, чеки и т.д.) - снижаются исходя из представлений судьи о "разумности" таких расходов. В ГПК (ст. 100) так и написано: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятно, что если бы расходы на юриста взыскивались в 100% размере, то мы имел бы место перекос в другую сторону - различные умники рисовали бы расписки и приходные кассовые ордера о том, что представителю оплачено миллиард рублей. Но сейчас, к сожалению, имеет место сильный перекос в другую сторону - в сторону занижения взыскиваемой суммы расходов на представителя.

В московских реалиях 2025-2026 года можно получить около 80-100 тысяч рублей, можно - меньше. Стоит отметить, что еще 2-3 года назад присуждались гораздо более скромные суммы в 30-50 тысяч.

Но это - реальность, её нужно просто принять. В случае выигрыша дела суд присудит расходы на экспертизы в полном объеме, а расходы на юриста - снизит. Так оно работает.

Второй вопрос, с которым мы сталкиваемся относится больше к недостаточной грамотности судей в определенных моментах.

Мы заявляем в иске несколько неденежных требований. К примеру:

- обязать ответчика переделать пол;
- обязать ответчика использовать для переделки пола организацию, состоящую СРО;
- обязать предоставить истцу проектную и исполнительную документацию.

И, допустим, нам суд удовлетворил только часть требований - к примеру, в привлечении организации СРО отказал, т.е., если очень грубо, удовлетворил 2 неденежных требования из 3.

Или, другой пример - в квартире соседа было 5 комнат. Допустим, нарушение норм выявлено в 3 комнатах из 5 (а в 2 - не выявлено, там ответчик ещё не успел разобрать старый советский пол и положить свой новый говнопол мечты). В каком объеме суд должен присудить судебные расходы в этом случае?

В этот момент, к сожалению, у некоторых судей замыливается глаз. Потому что, если мы имеем дело с денежными требованиями, то судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

То есть, если мы хотели с кого-то взыскать 100 рублей, скажем, по договору займа, а суд присудил 80 рублей, то исковые требования, грубо, удовлетворены на 80%. Мы имеем право на взыскание только 80% от судебных расходов (с поправкой на то, что ещё и расходы на представителя будут снижены).

Но (!) и это важно, с неденежными требованиями так НЕ РАБОТАЕТ. Мы несколько раз (к счастью, нечасто) сталкивались с тем, что судьи затупляют и считают, что если удовлетворено 2 требования из 3, то и расходы надо взыскать в размере 2/3.

Или, если у нас превышение в 3 комнатах из 5, то на 3/5. В этой ситуации задаешь сам себе вопрос: "дядя, ты что, дурак"? А если 3 комнаты из 5, то почему считать по количеству? Давайте уже по площади! Или, если разная высота потолков - то вообще по объему помещений.

А ответ, на самом деле, лежит на поверхности - просто надо прочитать разъяснения Верховного суда, которые были даны ещё в 2016 году (всего-то 10 лет прошло). ППВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункт 21:

21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек ... не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

Вот и всё! Наши требования не подлежат оценке (требование об обязании переделать пол, которое и пресекает нарушение права истца). Соответственно, правило о пропорциональном взыскании судебных расходов НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ даже если нарушение норм выявлено у соседа, допустим, всего в 1 комнате из 10. Всё равно судебные расходы должны взыскиваться в полном объеме.

Так это работает: суть в том, что суд, в целом, посчитал требования обоснованными и удовлетворил иск. И бессмысленно считать пропорции по количеству требований или количеству комнат. Математика может работать только в ситуации, когда мы имеем дело с точными суммами взыскания в рублях. В остальном - расчеты в долях, дробях и процентах не имеют смысла.

Поэтому даже при нарушении ответчиком норм хотя бы в одной комнате, расходы на экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Это важно, обязательно надо ссылаться на данное Постановление Пленума Верховного суда.

Также рекомендую прочитать статью из основного блога об обжаловании размера присужденных расходов на представителя.

Автор текста: Петр Гусятников, старший управляющий партнер PG Partners

Основной канал Петра Гусятникова (ПГ) - пока что в Телеграм, все новые посты (а также короткие мысли, зарисовки, комментарии, голосования и стримы) в первую очередь там. Также статьи блога дублируются на других площадках. На всякий случай подписывайтесь на блог Петра Гусятникова всюду, чтобы не потеряться или там, где удобно читать:

ПГ в Телеграм | ПГ в Дзене | ПГ на Пикабу | ПГ в Максе | ПГ в Тенчате (анонсы постов) | ПГ в ВК (анонсы постов)