Тег: #пг_шумовой_гайд

Данный вопрос также очень важен, даже не менее важен, чем территориальная подсудность рассмотрения дел по шуму, о которой я уже подробно рассказал.

Если ещё несколько лет назад в исковом заявлении можно было указать только ФИО и адрес проживания ответчика (фактически - адрес квартиры соседа), а ФИО можно было узнать из ЕГРН (Росреестра), то сейчас, в силу положений ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении помимо ФИО ответчика, его даты и места рождения должен ещё указываться и один из его идентификаторов: паспортные данные, СНИЛС, ИНН.

Цель благая - если выносить решение в отношении человека, о котором известно только ФИО и место рождения, то затем у приставов регулярно возникали проблемы с двойниками - полное совпадение ФИО и места рождения, что, как выяснилось, встречалось не так уж и редко. В итоге исполнительное производство возбуждалось в отношении совсем не того человека. Особенно было обидно законопослушным гражданам, у которых был двойник - регулярный потребитель кредитов и микрозаймов.

Но теперь ответчик должен строго идентифицироваться. Вот только есть проблемка - если бы, скажем, у нас был с ответчиком договор, мы бы знали все его данные. Но у нас - внедоговорные отношения, поэтому единственное, что нам достоверно известно - это адрес квартиры. Остальное - вилами на воде, даже ФИО плательщика в квитанции за коммуналку может быть не текущего собственника.

Ещё несколько лет назад сведения ЕГРН (Росреестра) были открыты, можно было запросить выписку на любую квартиру, и узнать собственника. Но законодатель решил, что слишком много крамольной информации становится общедоступной, и эти сведения от общего доступа закрыл. Сейчас официальным путем истцу получить выписку ЕГРН на чужую квартиру с открытыми данными невозможно.

Как же быть и как подать иск?

Есть правильный, официальный путь, который заключается в следующем. Берем ФИО одного из проживающих (обычно оно известно), адрес квартиры, а остальные сведения просим суд официально запросить из Росреестра. Такая опция предусмотрена законодательством:

ГПК РФ Статья 131. Форма и содержание искового заявления

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

....

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, ..., один из идентификаторов, ...

В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения ... такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Законодатель, как всегда, чуть излагает мысли чуть коряво, и предполагается, что у нас или известно ФИО и адрес, а остальные сведения можно получить в МВД, или же это именно иск о взыскании коммуналки (а УК банально может не знать, кому принадлежит квартира, если квартиру продали, а новый собственник в УК не объявлялся). Но у нас не иск о взыскании коммуналки, тем не менее, известен только адрес квартиры.

Именно поэтому я считаю, что формулировки в данной статье неидеальны - нам также в нашем иске надо сначала попросить суд истребовать сведения о собственнике (собственниках) из ЕГРН (Росреестра), а затем, так как в ЕГРН сведения могут быть неполными, или паспортные данные/адрес регистрации собственника устарели - запросить актуальные сведения в МВД. Несмотря на то, что это не совсем то, что написано в ст. 131 ГПК РФ, это работает.

Идеальный, сферический в вакууме суд должен это всё сделать сам в фоновом режиме ещё до первого заседания на основании ходатайств истца, изложенных в исковом заявлении. Однако на практике, часто это занимает 2-3 судебных заседания - на первом судебном заседании судья только "врубится", что оказывается надо запросить сведения из Росреестра, ко второму они поступят, но далее надо запросить МВД, и только дай бог ко второму (а скорее - к третьему) судебному заседанию в суд поступят все актуальные сведения об ответчике.

С учетом того, что интервалы между заседаниями могут составлять месяц, такой путь приводит к потере 2-3 месяцев впустую - просто бегая официальным путем за ответчиком.

Есть также альтернативный официальный путь, который я полагаю нерабочим, но он может иметь право на существование. Сведения ЕГРН можно запросить через нотариуса. Вроде как "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нам это позволяют:

Статья 85.1. Удостоверение нотариусом факта наличия сведений в Едином государственном реестре недвижимости

По письменному заявлению лица, которому содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения ... необходимы для защиты своих прав и законных интересов, такие сведения запрашиваются нотариусом в виде выписки из данного реестра.

...

5) наличие оснований для предъявления заявителем иска к правообладателю, в том числе предусмотренного статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ...

Наши постоянные читатели помнят, что правоотношения с соседом по шумным полам как раз и регулируются статьей 304 ГК РФ (подробно описано тут и тут). И казалось бы, нотариус должен помочь, но на практике почему-то нотариусы отказываются это делать. Кто-то просит проект иска, а потом отказывается запрашивать. Кто-то просит, чтобы иск уже был подан и принят судом (а как суд его примет - если мы даже ФИО ответчика не знаем). В общем, эффективно использовать данный механизм именно нам не удалось. Это не значит, что он не работает, но у нас не получилось.

Третьим, и самым быстрым для истца является способ неофициально выяснить все сведения об ответчике, к примеру, в УК, и указать их в иске. Также все понимают, что любые базы данных так или иначе утекают. Да, это неофициально, да вроде как нарушает законодательство о персональных данных, поэтому мы конечно же не можем рекомендовать и одобрять такой способ, наоборот, мы его даже всячески осуждаем. Но официальный путь - это потеря 2-3 лишних месяцев, что долго, особенно в ситуации, когда сосед, делая говнопол, вообще-то никого ни о чем не спрашивал и просто нарушил закон, а добропорядочный истец должен окольными путями восстанавливать свои права.

Автор текста: Петр Гусятников, старший управляющий партнер PG Partners

Основной канал Петра Гусятникова (ПГ) - пока что в Телеграм, все новые посты (а также короткие мысли, зарисовки, комментарии, голосования и стримы) в первую очередь там. Также статьи блога дублируются на других площадках. На всякий случай подписывайтесь на блог Петра Гусятникова всюду, чтобы не потеряться или там, где удобно читать:

ПГ в Телеграм | ПГ в Дзене | ПГ на Пикабу | ПГ в Максе | ПГ в Тенчате (анонсы постов) | ПГ в ВК (анонсы постов)