Тег: #пг_шумовой_гайд

При описании механизма исков о переделке говнопола, я сделал оговорку, что для успешного суда, помимо наличия профильных экспертов в городе/регионе необходимо ещё и наличие сложившейся судебной практики.

Почему это особенно важно именно в таких делах? Потому что есть два важных момента.

Первый - эти дела не являются типовыми. Типовые дела (которых до 90%-95% в производстве у любого судьи) - это раздел имущества супругов, алименты, взыскание долгов по кредитам, споры со страховыми, споры по ДТП; в жилищной сфере - это взыскание долгов по коммуналке, заливы, вселение/выселение.

Такие дела судьям понятны, так как они работают с ними каждый день, с ними проводятся систематические учебы (да, судьи постоянно учатся), есть Постановления Пленума Верховного суда и Обзоры практики, судьи уже сами набили шишки (неправильные решения отменяла или меняла апелляция/кассация). В этих делах судьи понимают предмет доказывания (кто и что должен доказать) и какими средствами/способами. Есть, например, категории дел, где годятся и показания свидетелей, а есть дела - где всё строится только вокруг экспертизы (как в нашем случае).

Но как только судья получает иск по говнополу - это для многих из них самая настоящая терра инкогнита. Надеюсь, когда-нибудь выйдет и Обзор практики по говнополам или Постановление Пленума, но до этого ещё много лет и дела должны стать достаточно массовыми. А пока что - судья вообще может не понимать. что с таким иском делать.

Второй - судья не является сверхчеловеком. Даже очень хороший судья - это такой же простой человек как мы с Вами. Просто у него есть юридическое образование, опыт разрешения судебных дел и общее понимание материального права и ведения процесса. Не более того.

И он вполне мог вообще ни разу не сталкиваться с такой категорией дел, особенно с учетом того, что это негаторный иск, а не деликтный, где, как в заливе или ДТП ставится ещё и вопрос вины/причинения вреда.

Поэтому, в целом, вопрос судьи с картинки к посту "А что, так можно было?" - это нормально. Просто таких дел в общей массе очень мало и судья мог с ними не сталкиваться. Негаторный иск из серии "сосед поставил баню вплотную к моему забору" ему понятен, потому что он относительно частый и типовой (хотя, к примеру, в Москве он тоже может быть судьям непонятен, так как в Москве почти нет дач, заборов и бань - они все в Московской области, за исключением Сандунов).

А негаторный иск о переделке говнопола - ну не сталкивался. Даже в Москве 40 судов и в каждом десяток судей. Кто-то сталкивался, кто-то нет. В целом, по Москве, с учетом увеличения общего количества таких дел, тенденция идет к тому, что многие судьи уже хоть раз с такими исками имели дело. Мосгорсуд (и Мособлсуд тоже), в который, как в апелляционную инстанцию, попадают все такие дела, уже в такой категории дел полностью разобрался и судьи там прекрасно всё понимают.

Но рядовой судья в районном суде первой инстанции - мог такого не видеть. Это нормально даже для Москвы и Московской области образца 2025-2026 года.

Почему так много пишу про Москву? Потому что основная масса дел, которую мы вели - она всё же в Москве. В Москве живет очень много людей, много новостроек, много судебных процессов просто по количеству - и потому такие дела встречаются более-менее часто.

Похожая картина (насколько мне известно), в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге (много строили, много ремонтировали старый фонд, как результат - получилось много говнополов). С другими регионами - надо смотреть каждый конкретный случай.

Итак, судья мог ещё не сталкиваться в своей карьере с такими делами. Это нормально, это надо принять как данность. Просто потому что их в общей массе - мало, а в некоторых регионах/городах - нет совсем. В некоторых небольших городах, возможно, никогда и не будет, потому что если мы берем областной центр, то жизнь так или иначе кипит в каждом регионе. Если берем маленькие города, то в них даже неоткуда взяться экспертной организации с шумомером, не говоря уже об ударной машине (нет спроса).

И судья, глядя на исковые требования, может не до конца понимать, что от него хотят и что ему делать. Тут и приходит на помощь судебная практика. Да, у нас не прецедентное право и то, что есть какие-то похожие другие дела, не образует прецедента и не обязывает судью делать также. Но тем не менее, это для него ориентир.

Что да, оказывается, так можно. И да, оказывается, такие иски удовлетворяются, и более того, успешно проходят апелляцию/кассацию. То есть вышестоящие суды также согласны с этой точкой зрения и поддержат судью, если он такой иск удовлетворит (разумеется, при наличии оснований - нарушений, установленных экспертизой).

Но критически важным является наличие судебной практики из "домашнего региона". Судью же не сильно волнует, справедливое ли решение вынесено, законное ли, правильное ли? Это все не так важно. Важно чтобы не отменила вышестоящая инстанция. Поэтому если суд в Москве - судью будет волновать мнение Мосгорсуда по таким делам. И мнение, скажем, Свердловского областного суда его интересовать не будет - мало ли что там они у себя судят в другом регионе.

И наоборот, в Краснодаре судей будет интересовать только мнение относительно таких дел своей апелляции - Краснодарского краевого суда (которое может отличаться от мнения других регионов, как ни странно). И отношение к московской практике тоже будет неоднозначным - "мало ли что там эти москвичи у себя в Москве насудили!".

Поэтому если кто-то соберется судиться, к примеру, в Липецке, то нужно сначала проанализировать практику областного суда (а затем - соответствующего кассационного суда). Были ли вообще в области такие дела? Чем закончились? Есть ли на что сослаться в суде первой инстанции? А также - кто проводил судебную экспертизу (есть ли организации в области)?

Судиться без хоть как-то устоявшейся судебной практики в соответствующем регионе - это быть первопроходцем. Это возможно, иначе практика вообще никогда не сформируется. Но это сложно - как в Москве 10 лет назад.

Автор текста: Петр Гусятников, старший управляющий партнер PG Partners

Основной канал Петра Гусятникова (ПГ) - пока что в Телеграм, все новые посты (а также короткие мысли, зарисовки, комментарии, голосования и стримы) в первую очередь там. Также статьи блога дублируются на других площадках. На всякий случай подписывайтесь на блог Петра Гусятникова всюду, чтобы не потеряться или там, где удобно читать:

ПГ в Телеграм | ПГ в Дзене | ПГ на Пикабу | ПГ в Максе | ПГ в Тенчате (анонсы постов) | ПГ в ВК (анонсы постов)