Перед тем, как разобрать перспективы Ларисы Долиной в Верховном Суде, нужен ещё один небольшой ликбез о том, как работают судебные инстанции. Иначе мой пытливый читатель не сможет понять всю драматичность рассмотрения дела Долиной в Верховном суде.

Я немного затрагивал этот вопрос в тексте об использовании ИИ в судах, но лишь косвенно. И то, что я напишу, это база, даже ультрабаза, но я думаю, что процентов 70-80 "юристов" этого не понимают или не могут внятно сформулировать.

1. Первая инстанция

Это - основное поле битвы для любого судебного спора. Здесь собираются доказательства, можно предоставлять для приобщения любые документы (если, конечно, суд удовлетворит соответствующее ходатайство), здесь допрашиваются свидетели и назначаются экспертизы.

Главное, что надо понимать - разрешение судом любого спора заключается всего в двух вещах. Нужно а) установить фактические обстоятельства (то есть как оно было на самом деле в объективной реальности) и б) правильно (а это вопрос к суду) применить к ним нормы права. Всё.

Ещё раз. В любом судебном процессе просто устанавливаются фактические обстоятельства и суд применяет к ним нормы права. Фактические обстоятельства устанавливаются судом на основании оценки доказательств (условно, вот это доказательство - норм и из него следует то-то и то-то, а вот это - стрём и/или из него ничего не следует). 

В результате применения норм права к фактическим обстоятельствам получается решение суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции не вступает в силу сразу. После того, как решение суда вынесено, у каждой из сторон есть месяц на то, чтобы подать апелляционную жалобу. Бывает так, что обе стороны не согласны с решением суда, тогда каждая может подать апелляционную жалобу. Если в течение месяца ни одна из сторон не подала жалобу, то решение считается вступившим в законную силу. Если же подана хотя бы одна апелляционная жалоба, то решение считается не вступившим в силу и дело передается на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

2. Апелляция (апелляционная инстанция)

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - это не новое рассмотрение дела с самого начала, то есть это не бонусная жизнь. Мы не начинаем судиться с чистого листа по новой и в другом суде. Суд апелляционной инстанции просто проверяет правильность решения суда первой инстанции (на момент его вынесения - это важно!) и на основании тех доказательств, которые были у судьи первой инстанции. То есть, по общему правилу, суд апелляционной инстанции просто проверяет, насколько верно суд первой инстанции установил фактические обстоятельства и насколько верно применил к ним нормы права.

По общему правилу, здесь нельзя предоставлять новые доказательства (это рушит смысл иерархии судебных инстанций - все доказательства надо предоставлять в суд первой инстанции, а далее надо просто проверять правильность решения этого суда). Но как всегда, есть исключения - при уважительности причин, суд апелляционной инстанции может приобщить новые доказательства по ходатайству одной из сторон, а также затребовать предоставить доказательства по своей инициативе.

Но в целом, всё же суд апелляционной инстанции - это просто проверка правильности вынесенного решения судом первой инстанции на основании тех доказательств, что были в деле на момент вынесения этого решения.

Резюмируя, суд апелляционной инстанции также может устанавливать фактические обстоятельства (причем на основании тех же доказательств суд апелляционной инстанции может посчитать, что имели место ДРУГИЕ фактические обстоятельства) и может применить к этим фактическим обстоятельствам другие нормы права (если он считает, что суд первой инстанции применил нормы права неверно).

Что может сделать суд апелляционной инстанции? Он может или оставить решение без изменения или принять новое решение (полностью или в какой-то части). При это (важно!) суд апелляционной инстанции не может отправить дело на новое рассмотрение. Просто тупо нет такой опции (есть одно исключение, но в штатном режиме такой возможности нет).

После рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение в любом случае вступает в законную силу - в том виде, в котором его оставил без изменения или изменил суд апелляционной инстанции.

3. Кассация (кассационная инстанция)

Тем не менее, даже после апелляции решение суда можно попробовать обжаловать дальше. Да, оно уже вступило в силу, и одна из сторон может пытаться уже получить исполнительный лист и начать его принудительно исполнять. Тем не менее, можно подать кассационную жалобу (и даже просить суд приостановить исполнение решения до рассмотрения дела в кассационной инстанции).

Что важно понимать. Суд кассационной инстанции НЕ ЗАНИМАЕТСЯ установлением фактических обстоятельств. Считается, что фактические обстоятельства установлены так, как их установили суд первой и апелляционной инстанции. Ну уж как смогли на основании имеющихся доказательств, так и установили. Как оценили доказательства, так и оценили. Всё, поезд ушёл, надо было в первой инстанции и в апелляции за это бороться. 

"Вы знаете, что суды первой и апелляционной инстанции СВОБОДНЫ в оценке доказательств?" - мудро сказал мне как-то раз судья Кобылянский в ФАС МО.

Суд кассационной инстанции занимается только вопросом правильности применения норм права к уже установленным нижестоящими судами фактическим обстоятельствам. Сам суд кассационной инстанции НЕ МОЖЕТ и НЕ ИМЕЕТ ПРАВА устанавливать фактические обстоятельства и переоценивать доказательства (в этом вопросе у него - лапки). Только выяснять вопрос правильности применения норм права.

В суде кассационной инстанции, таким образом, могут сложиться следующие ситуации.

а) нормы права применены верно, решение надо оставить без изменения;

б) нормы права применены неверно, решение надо менять/отменять;

в) какие-то значимые фактические обстоятельства не были установлены нижестоящими судами, и это важно, но в этом вопросе у кассации - лапки!

В случае а) суд кассационной инстанции оставляет решение без изменения. В случае б) суд кассационной инстанции может вынести другое решение сам, но очень часто, в педагогических целях (кто-то должен учить этих нижестоящих балбесов), он направляет дело на новое рассмотрение. В случае в) суд кассационной инстанции однозначно направляет дело на новое рассмотрение, так как только нижестоящие суды могут устанавливать фактические обстоятельства.

При этом, если суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение, он в своем судебном акте дает определенные указания (типа разберитесь в этом, вы не учли то-то, и т.п.). Формально, суд кассационной инстанции НЕ ИМЕЕТ ПРАВА предопределять результат рассмотрения дела при новом рассмотрении. Он имеет право лишь указывать на ошибки нижестоящих судов (не разобрались в этом вопросе, не разобрались с правильным применением такой-то нормы права и т.п.). Но обычно всё-таки результат рассмотрения дела на втором круге рассмотрения практически понятен (нижестоящие суды сделали сначала не так, значит надо сделать наоборот).

Таким образом, из определения суда кассационной инстанции обычно становится очевидно, какое решение нижестоящие суды примут на втором круге рассмотрения дела.

P.S. После кассации есть ещё Верховный Суд, мы об этом писали. Но это суд - кого надо суд, простых смертных там не ждут.

Подписывайся на нашу тележку с гусём, все новые посты в первую очередь там: https://t.me/pgpartners_blog