Как мы выяснили в предыдущих постах (раз и два), для признания брачного договора (да и любой сделки) недействительным по основаниям, изложенным в ст. 61.2 Закона о банкротстве, должно иметь место причинение вреда кредиторам.

Что обычно и происходит, когда один из супругов уже по уши в долгах, у него есть кредиторы, а имущество "перекидывается" на второго супруга. Но это не всегда так. Разумно заключить брачный договор до того, как

Но нет, когда в руках арбитражного управляющего - молоток, то любая проблема кажется гвоздем. Он все равно будет оспаривать всё, что можно (да и, в общем-то, должен оспаривать - работа такая).

Одну историю о том, как страшно жить из своей практики я уже описывал (но там на момент заключения брачного договора уже были кредиторы), а вот это дело дошло даже до Верховного суда.

Итак, в 2017 году супруги заключили брачный договор и на тот момент кредиторов ещё не было (никто никому не задолжал). Условия - самые типовые, что на кого зарегистрировано - тому и принадлежит.

Покупать имущество супруги начали позже и постепенно, причем супруга сама вела свою активную предпринимательскую деятельность. Затем супруг отправился в банкротство, а кредиторы пошли этот брачный договор оспаривать.

Причем суд первой инстанции с замыленным взглядом (каждый день видишь одно и то же: заключают брачный договор, чтобы не платить кредиторам) заявление удовлетворил и брачный договор признал недействительным. Апелляция, наоборот, разобралась в деталях, поняла, что кредиторов ещё не было в момент заключения брачного договора (а значит и вред причинить этим воображаемым кредиторам нельзя), и имущество приобреталось уже после заключения договора. Решение суда первой инстанции отменила.

Затем (что за драматические эмоциональные качели!) кассация отменяет постановление апелляции, ссылаясь на то, что кредиторы, чьи обязательства возникли до заключения брачного договора, юридически не связаны изменением режима имущества супругов (т.е. внешним по отношению к супругам кредиторам всё равно, что там супруги заключили между собой). Проблемка только в том, что кредиторов то как раз и не было.

И, наконец, Верховный суд разобрался в вопросе окончательно, явно указав:

На момент его заключения каких-либо обязательств перед кредиторами не было. Они появились спустя продолжительное время после дня заключения оспариваемой сделки. В связи с этим нельзя сделать вывод о наличии сговора супругов о разделе общего имущества со злонамеренной целью вывода активов для пресечения возможности обращения на него взыскания по долгам одного из супругов.

Стремление супругов разделить свои имущественные риски не является формой злоупотребления правом. Супруга должника, осуществлявшая предпринимательскую деятельность еще до вступления в брак и обладавшая значительным объемом имущества (приобретенного до брака), обусловливала заключение брачного договора не намерением способствовать бывшему супругу в сокрытии активов от обращения взыскания, а целью закрепить за каждым из супругов конкретный объем имущественных прав с учетом необходимости защиты своих активов в условиях распада семьи.

Короче, вывод: заключать брачный договор надо до того, как на горизонте появились кредиторы. Потом может быть поздно.

Подписывайтесь на наш телеграм канал, все новые посты (а также короткие мысли, зарисовки, комментарии, голосования и стримы) в первую очередь там: https://t.me/pgpartners_blog