Оспаривание брачного договора как ставящего в крайне неблагоприятное положение (по п. 2 ст. 44 СК РФ)

18.02.2026 в 08:50

Итак, как мы уже разобрали в предыдущей статье, брачный договор, как и любой другой договор, является обычной гражданско-правовой сделкой и может оспариваться по основаниям, предусмотренным для всех сделок (в том числе, по ст. 177 ("ку-ку"), 178, 179 ГК РФ).

Но в Семейном кодексе есть специальное основание для оспаривания именно брачных договоров:

СК РФ Статья 44. Признание брачного договора недействительным

2. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Осталось узнать, что же такое это "крайне неблагоприятное положение". Законодатели говорят нам, что это непонятное словосочетание введено специально, и такая формулировка "преследует целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций" - а дальше, типа, думайте сами, что является неблагоприятным положением, и насколько оно "крайне".

Обратимся к разъяснениям Верховного суда, которые в данном случае, как это часто бывает, похожи на классику "мыши, станьте ёжиками".

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" говорит нам следующее:

... условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга ...

С этим понятно, если один из супругов получает всё имущество, а другой - ничего (привет, Джиган?), то это, очевидно, крайне неблагоприятное положение. Всё очень просто, когда есть только белое и черное. Но в жизни то всегда будут 50 оттенков серого - тем более, что и сам ВС РФ пишет "...например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество".

Например (!). Значит, возможны и другие варианты. Что делать в ситуации, когда, скажем, одному из супругов достается 99% имущества? Это как? А если 90%? А если 75% - это норм или стрём?

Давайте разбираться, но перед этим нужно сделать шаг назад и вспомнить, какие возможны варианты развития событий при заключении брачного договора. Напомню, брачный договор может содержать как конкретный перечень имущества, и по тексту указывается, что такое-то имущество является личным имуществом первого супруга, а такое-то - личным имуществом второго супруга. В этом случае уже при подписании договора обоим подписантам становится понятно, как и в какой пропорции делится имущество и уже при подписании договора можно оценить, что складывается какое-то крайне неблагоприятное положение.

Но может быть и по-другому, брачный договор может содержать только правила распределения имущества (самое частое: "что на кого зарегистрировано, тому и принадлежит"). И тогда, именно при заключении договора, заранее оценить, как фишка ляжет в будущем, невозможно.

Допустим, указали "что на кого зарегистрирована недвижимость, тому она принадлежит". Прошло 10 лет, в течение которых на одного из супругов приобретены 3 квартиры, а на другого - ни одной. Можно ли говорить, что при подписании брачного договора те правила, которые были в нём описаны, могли ставить подписантов в крайне неблагоприятное положение? Однозначно - нет. Они просто определили правила игры, а дальше, сыграв в эту игру, результат применения правил (то есть конечное распределение имущества супругов на основании этих правил) уже поставил кого-то из них в крайне неблагоприятное положение.

Это может быть важным в следующем аспекте. Если реализуется первый сценарий и оба супруга знали, под каким распределением конкретного имущества подписываются, суд скорее пойдет по пути pacta sunt servanda (договоры должны соблюдаться) - если только один из супругов не лишился всего. Если же реализуется второй сценарий, то один из супругов мог вообще не знать, к примеру, что другой втайне от него скупает квартиры, и нужно смотреть на итоговое распределение имущество.

Возвращаясь к вопросу о том, что же такое крайне неблагоприятное положение, четкий ответ Верховный суд так и не дал. Есть только не до конца определенные ориентиры:

1) С одной стороны, Верховный суд пишет о крайне неблагоприятном положении как о "cущественной диспропорции в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака и имущественных обязанностей супругов в связи с передачей каждому из них конкретного вида имущества" (Определение СКГД ВС РФ от 24.05.2016 г. № 18-КГ16-10), а также о том, что "реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения им не должна ставить супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имуществе" (Определение СКГД ВС РФ от 20.12.2016 г. №5-КГ16-174 ).

Это означает, что все-таки 99% имущества у одного супруга и 1% вполне может быть основанием. Но где грань в процентах - непонятно.

2) При этом сама по себе несоразмерность - это ОК: "Возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена положениями семейного законодательства, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества не является безусловным основанием для признания брачного договора недействительным" (Определение СКГД ВС РФ от 27.09.2022 г. № 33-КГ22-5-К3)

Cупруга получила в 10 раз меньше имущества, чем супруг, но её имущество включало в себя квартиру и гараж в Санкт-Петербурге, квартиру в Лондоне, картины, денежную компенсацию и иное имущество. Более того, она активно участвовала в переговорах по заключению брачного договора и согласовывала объекты, которые должны перейти ей в собственность (сколько же тогда мужу осталось?).

Аналогично и в другом разводе мини-олигархов (Определение СКГД ВС РФ от 09.03.2021 г. №5-КГ20-144-К2) - супруге, получившей меньшую долю, на праве собственности принадлежат две приобретенные в браке квартиры, что, очевидно, не крайне неблагоприятное положение.

3) Важно и поведение супругов, которое привело к тому или иному распределению имущества. Вроде бы муж остался без жилья, но ВС РФ пишет: "При заключении брачного договора законом не предусмотрено обязательного соблюдения требований об обеспеченности супругов жильем, поэтому факт лишения жилья сам по себе не может ставить супруга в крайне неблагоприятное положение" (Определение СКГД ВС РФ от 11.04.2023 г. № 33-КГ23-2-К3)

А всё потому, что в период брака он распорядился по своему усмотрению принадлежащим ему личным имуществом (квартирой и долей в другой квартире).

Резюмируя, "крайне неблагоприятное положение" - вещь очень размытая и будет оцениваться судом в каждом конкретном случае. Однозначно, если по условиям договора всё имущество достается одному из супругов, то это "крайне неблагоприятное положение".

Если у одного супруга осталась хотя бы одна квартира, а у другого - хоть 10 заводов и пароходов, то это точно не будет "крайне неблагоприятное положение". Если же просто имеет место некая диспропорция, то это вопрос доказывания фактических обстоятельств и оценки их судом в каждом конкретном случае. Осталось узнать, как там у Джигана?

Подписывайтесь на наш телеграм канал, все новые посты (а также короткие мысли, зарисовки, комментарии, голосования и стримы) в первую очередь там: https://t.me/pgpartners_blog

В БЛОГ

Оспаривание брачного договора как ставящего в крайне неблагоприятное положение (по п. 2 ст. 44 СК РФ)

НЕОБХОДИМА ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ?

ЗВОНИТЕ ИЛИ ПИШИТЕ: +7 (985) 577-57-77