Вопрос, который мне задают очень часто, да и наверняка не только мне, а каждому юристу. Сейчас иностранные слова не жалуют, поэтому вместо "винрейт" обычно спрашивают: "какой у вас процент выигранных дел"?

Вопрос на самом деле достаточно бессмысленный, но понятно, почему его задают. В большинстве случаев тот, кто хочет или сам обратиться с иском в суд, или на него уже подали в суд, хочет не промахнуться с выбором юриста. Это действительно важно. И кроме споров только о деньгах, где результат измеряется чисто математически (какую сумму удалось взыскать или "отбить"), есть ещё и неденежные споры (определение места жительства детей, лишение дееспособности, установление сервитута и др.).

И за неденежными спорами (да и за денежными тоже) скрывается огромная подводная часть айсберга, определяющая как людям жить дальше. Определение места жительства детей - с кем они будут дальше проводить основную часть времени, с матерью или с отцом? Это определит их судьбу в дальнейшем. Установление сервитута - смогу ли я свободно ездить к своему участку или какие-то злодеи перекроют мне дорогу и будут требовать незаконные поборы? Да и в денежных спорах, особенно между родственниками, есть важная нематериальная сторона: кто кому в итоге нос утёр? На бытовом уровне - это принципиально значимо.

И ошибиться с выбором юриста очень не хочется. Кроме того, если не брать в расчет арбитраж, где суды с контрагентами - естественная часть хозяйственной деятельности любой организации, многие судятся первый и последний раз в жизни. И не имеют детального представления о том, как вообще работает судебный процесс, как устроена и в чем заключается работа юриста. Это - нормально, но тем более не хочется в этот первый и последний раз в жизни в суде не проиграть.

При этом мы все смотрим фильмы и сериалы, видим новости в СМИ, старое поколение даже бумажные книги читало про Перри Мейсона. И утрированно карикатурный образ успешного адвоката - он как Харви Спектер, "никогда не проигрывает". И поэтому все доверители ищут именно такого. Хочется как в Игре Престолов, выбрать чемпиона, который выиграет для тебя поединок (как в посте про ордалии).

Но так не бывает. Не бывает юристов, кто выигрывает 100% дел. Точнее, как говорил мой друг, сначала надо определиться с понятийным аппаратом: что значит "выигрывает" и что значит "дел".

Если мы говорим о юристах или компаниях, которые только занимаются узко какими-то примитивными вещами - в теории можно выигрывать 100% дел. К примеру, до коронавирусных времен и введения счетов эскроу для застройщиков была очень популярная тема "взыскивать неустойки по ДДУ".

Почти все застройщики нарушали сроки сдачи квартир и можно было в судебном порядке эту неустойку просудить. При этом суды неустойки нещадно снижали (это отдельная тема для обсуждения, почему у нас все и всегда всегда жалеют несчастных застройщиков). Допустим, по закону положено 100 рублей, суд может на основании ст. 333 ГК РФ эту неустойку снизить и присудить 50 рублей. Или 30. Или 10 - все исключительно в рамках судейского усмотрения (то, что застройщик получил деньги много лет назад, дом до сих пор не построил и остается фактически безнаказанным, судей почему-то не волновало).

Но формально, ВСЕ такие дела были выигрышными. Если считать, что выигрыш - это любая присужденная сумма больше нуля. И то, можно было "вляпаться" в спорные случаи, когда застройщики пытались "втюхать" дольщику недостроенные объекты - формально в рамках срока сдачи или в какие-то другие не до конца очевидные ситуации.

Значит, надо ещё и фильтровать дела на входе и брать только 100% выигрышные. Тогда и будет винрейт равен 100%. Или взять какую-то другую узкую примитивную нишу. Например, было время, когда штраф за неправильную парковку можно было отменить, если он выписан не стационарной камерой, а ходячим человек-парконом. Кто-то сидел и на потоке отменял такие штрафы. Успешно в 100%? Да. Говорит ли это что-то о квалификации юриста? Вообще нет.

А если взять, к примеру, раздел имущества супругов, то как-то это имущество всё равно поделят, и кому-то что-то достанется. Да, есть пространство для маневра, с теми же брачными договорами, их оспариванием, с личными и общими долговыми обязательствами. Но все равно кому-то что-то присудят. Тут кто выиграл, а кто проиграл? Вообще непонятно.

Иными словами, иметь винрейт в 100% или близкий к 100% можно только занимаясь какими-то простыми делами и ещё вдобавок фильтруя входящий поток дел, отказываясь от любых спорных случаев. Именно поэтому данный показатель вообще не говорит ни о качестве работы ни о квалификации.

В любом более-менее сложном деле, а особенно в том, чем, к примеру, занимаемся мы чаще всего - корпоративные конфликты и банкротство (которые почти всегда ещё завязаны на семейные или наследственные правоотношения) всегда будут спорные ситуации. Где-то есть пространство для судейского усмотрения. Где-то человек прав, но не хватит документов, чтобы это доказать. Или суд может одни и те же документы законно оценить как в пользу истца, так и в пользу ответчика.

Да, надо работать, выкладываться по-полной, собирать по максимуму все возможные доказательства, прорабатывать правовую позицию, но для неточной науки - нормально то, что далеко не во всех ситуациях есть строгий однозначный ответ, каким должно быть решение суда. Опять же, в примитивных - есть, в сложных - часто нет. И чем более сложными делами занимается юридическая компания, тем ниже может быть этот формальный винрейт. Если, к примеру, врач будет брать только больных 4-й стадией рака, у него смертность будет близкой к 100%, а винрейт - близким к нулю. Ну и что?

Поэтому в отношениях с юристом важно не это, не формальный винрейт, а прозрачность отношений. У доверителя должно быть понимание, что именно и как будет делать юрист (возможно, без слишком детального погружения), а юрист должен откровенно рассказать ему, что возможно, а что - невозможно.

Потому что очень часто бывает, что сначала наобещали с три короба, а потом как в анекдоте, "не шмогла я, не шмогла". Не нужно обещать невозможного, а детально рассказать что на самом деле можно сделать в той или иной ситуации, а что можно попробовать сделать и может получиться. Тогда отношения с доверителем будут максимально прозрачными. Правда для этого нужен накопленный опыт (чтобы знать, как оно действительно скорее всего будет) и иметь смелость строить такие отношения с доверителями.

Подписывайтесь на наш телеграм канал, все новые посты (а также короткие мысли, зарисовки, комментарии, голосования и стримы) в первую очередь там: https://t.me/pgpartners_blog