Начало (часть 1).

Текст получается немного затянутым, но только так можно будет без паники понять суть произошедшего. Теперь давайте разбираться с признанием договора недействительным. Есть определенный перечень оснований, по которым ту или иную сделку можно признать недействительной в судебном порядке.

Наиболее "ходовыми" в практике судов общей юрисдикции являются статьи 177, 178 и 179 ГК РФ. При этом эти статьи качественно разные. То есть если заявляется иск о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ, то предмет доказывания совершенно иной, не такой как в случае ст. 178 или ст. 179 ГК РФ.

Надо доказывать принципиально другие обстоятельства и способы доказывания также принципиально другие. Начнем ликбез с самой распространенной статьи - статья 177 ГК РФ, основа основ истории психушек.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Это состояние "не был способен понимать значение своих действий или руководить ими", в более ранних постах для краткости я называю "ку-ку". Чаще всего, это состояние вызвано психическим расстройством, но это может быть и другое измененное состояние сознания. Важно понимать, что этим статья 177 принципиально и отличается от статей 178 и 179 - в 177 речь идет про "неправильное" состояние человека, совершившего сделку, а в 178 и 179 - про заблуждение и обман (безотносительно состояния).

Так вот, если человек в момент совершения сделку был "ку-ку", то эта сделка недействительна на основании ст. 177 ГК РФ и, как следствие, нужна будет двусторонняя реституция. Причем важно понимать: человек необязательно должен быть до этого признан в суде недееспособным. Важно, что именно в момент совершения сделки он был в состоянии "ку-ку". 

Поэтому справка продавца о том, что он не стоит на учете в ПНД и, в определенных случаях, освидетельствование на сделке психиатром кардинально снижают риск оспаривания сделки по ст. 177 ГК РФ. При этом разобраться, был ли в момент сделки человек "ку-ку" или нет, может только эксперт-психиатр. Судья оценить психическое состояние человека в момент сделки никак не может - это не его компетенция, хотя иногда они в эту сферу лезут.

Ещё раз: при оспаривании сделки по ст. 177 ГК РФ суд обязан назначить судебную экспертизу (абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 24.06.2008), в том числе и посмертную, если оспаривается завещание. Если экспертиза покажет, что продавец был "ку-ку", квартиру надо вернуть (а он должен вернуть деньги). Если экспертиза покажет, что он был ОК, то квартиру на основании ст. 177 ГК РФ отобрать нельзя. Кстати, далеко не все психические расстройства влекут невозможность осознавать последствия своих действий и руководить ими, то есть психическое расстройство у продавца может иметь место, при этом он "врубается", что происходит и сделку оспорить не получится.

Отмечу, как и писал раньше, удостоверение сделки нотариусом вообще никак не помогает: нотариус не психиатр. Нотариальные сделки с психами рушатся через судебную экспертизу ровно также, как и не нотариальные. Именно поэтому вопросы деревенских судей о том "а почему не удостоверили сделку нотариально" - полная глупость.

Так мы подошли к первому мифу о деле Долиной. Я его просто обозначу, а разберем потом.

Миф №1: суд признал сделку недействительной потому что Долина не дала покупателю справку из психушки, а на самом деле она была "ку-ку".

Как выяснилось, это не так. В деле Долиной не назначалась судебно-психиатрическая экспертиза (это важно, тоже обсудим) и сделка была оспорена не на основании ст. 177 ГК РФ, а на основании ст. 178 ГК РФ (заблуждение). То есть дело не в справке из психушки. 

Однако, и мы к этому вернемся позже, как выяснилось из полного текста решения суда, в деле были определенные основания для признания сделки недействительной и по ст. 177 ГК РФ (то есть слегка "ку-ку" она все же была).

В следующей части поста разберем, что такое статьи 178 и 179 ГК РФ, а пока можно почитать само решение суда, которое пару дней как гуляет в интернете.

Важный комментарий. Решение суда очень долго скрывалось от общественности. По-хорошему, любое решение суда (за исключением определенных категорий) должно выкладываться на сайте суда в обезличенном виде (убраны ФИО, адреса, телефоны, суммы). Но остальной текст должен быть опубликован. В деле Долиной решение не выкладывалось, хотя законных оснований не было. Под давлением общественности решение все же в обезличенном варианте выложили на сайт суда, но вырезали из него три четверти содержательной части (в результате чего судья сама стала выглядеть как "ку-ку"). Поэтому если читаете совсем уж критические разборы дела Долиной в другом месте, возможно они основаны на кастрированной, общедоступной версии решения.

Пару дней назад какие-то добрые люди слили в интернет полный текст, без обезличивания, который приложен к посту. Там 20 страниц увлекательного чтива даже не для юристов: и криптообменник в Москва-Сити и кодовые слова "мама", "звезда", "ремикс", настоящий телефон и почта Долиной (не стесняйтесь писать), а для истинных гурманов - осмотр сайта с IP адресом 127.0.0.1.

Продолжение (часть 3).

Подписывайтесь на наш телеграм канал, все новые посты (а также короткие мысли, зарисовки, комментарии, голосования и стримы) в первую очередь там: https://t.me/pgpartners_blog