Что делать, если кто-то нарушает ваши права? Первая мысль – обратиться в суд, однако это так трудоемко, долго, а иногда и затратно. Часто сторонам проще провести переговоры и достичь согласия, чем судиться. Для этого существуют различные примирительные процедуры.

О том, как же достичь компромисса в споре, рассказали корреспонденту «МИР 24» психологи и юристы.

При чем тут флирт, юмор и методы софистики

«Плохой мир всегда лучше хорошей войны, так как он экономит силы противников, – говорит психолог, судебный эксперт Олег Долгицкий. – Но нужно помнить, что мирное соглашение – это сделка, из которой каждая из сторон пытается извлечь собственную выгоду, поэтому вступает в торги. Естественно, каждая из сторон, в этих условиях может прибегать к любым доступным средствам и очевидно, что большую выгоду получает тот, чьи средства оказались хороши».

По словам психолога, в любых переговорах нужно быть готовым к тому, что оппонент будет прибегать к «запрещенным» приемам. Шантаж является уголовно наказуемым деянием, но вот психологическое давление – метод, хоть и грязный, но весьма доступный для многих переговорщиков. Мало кто знает, что элементарный флирт, юмор или методы софистики могут оказаться выгодными для переговорщиков, но при этом оставаться вполне легитимными средствами. Было бы правильно обучать этим навыкам стороны конфликта, так как они могут оказаться крайне полезны в жизни.

Воздушные шарики как аргумент в споре

Компромисс возможен тогда, когда у обеих сторон есть что предложить друг другу. Вот что рассказывает социальный психолог Тамара Палий: «Ко мне обратилась клиентка. Она десять лет прожила в сожительстве с мужчиной, который однажды просто выставил ее за дверь со словами «твоего тут ничего нет». Отдавать ей добровольно он ничего не собирался, хотя, конечно, было нажито совместное имущество. Она обратилась ко мне с вопросом: «Можно ли не доводить дело до суда?». Я спросила: «Как вы считаете, что может быть нужно от вас вашему сожителю после расставания?». В ответ она молчала и плакала. «Хорошо, – продолжила я, – вы сказали, что не видите смысла подавать на него в суд еще и по причине того, что у него есть связи, деньги, а также он занимает важную должность в вашем городе». «Он начальник налоговой», – ответила она».

В результате женщина предупредила, что если он оставляет ее ни с чем, то ей не остается ничего другого, как торговать надувными шариками в одном из самых людных мест города – как раз напротив места его работы. После первого же дня ее торговли, когда ее увидели все его друзья и коллеги, приходившие в их некогда общий дом, он позвонил ей и согласился на ее требования. В результате она получила однокомнатную квартиру и содержание сроком на один год.

Фото: Валерий Матыцин/ТАСС

К сожалению популярное мнение, что договориться можно всегда, не подтверждается жизнью. «Быть настроенным на решение конфликта в ходе переговоров – хорошо и правильно, но необходимо помнить, что не все и не всегда зависит от нашего желания. Договоренность и компромисс возможны при наличии некоторых обстоятельств», – говорит кандидат психологических наук, доцент Финансового университета при правительстве РФ Виталий Пичугин. А именно:

• Стороны должны хотеть договориться, а для этого надо быть готовым пожертвовать частью своих интересов.
• Стороны должны быть примерно равны в своих возможностях влияния друг на друга. Если одна сторона имеет мощные средства влияния (финансовые, административные, личностные), а другой особо влиять нечем, то вряд ли это будут равноправные переговоры. Слабая сторона может только просить и рассчитывать на милость сильной.
• С нами считаются только в двух случаях. Во-первых, когда что-то полезное можно получить, во-вторых, когда есть опасность причинения вреда. Основой договоренности может быть минимализация вреда и увеличение пользы, которые стороны могут друг другу принести. Это и называется компромисс.
• Методы ведения переговоров характеризуют положение сторон. Если стороны в средствах влияния примерно равны, то ни одна из сторон не позволит себе психологического и иного давления. Зачем, если есть шанс получить в ответ такое же отношение и не достигнуть никаких договоренностей.

Чтобы найти компромисс, нужно предложить те варианты, которые подойдут и вам, и другой стороне конфликта. Семейный и личностный психолог Дмитрий Соболев советует выписать на листе бумаги сперва то решение, которое будет для него идеальным, а затем все остальные варианты, которые будут тоже приемлемы. Затем вместе обсудить то, что приемлемо для обеих сторон конфликта. Если стороны будут настаивать на получении желаемого в чистом виде, то найти компромисс не получится, они не смогут предложить друг другу решение, которое может удовлетворить их обоих, и дело придется решать через суд.

Плюсы и минусы примирительных процедур

Досудебные процедуры урегулирования споров имеют как свои плюсы, так и минусы. Вот что рассказал об этом старший управляющий партнер юридической компании PG Partners Петр Гусятников: «Существуют различные способы урегулирования споров. Это переговоры, письменный претензионный порядок, посредничество. Что же касается мирового соглашения, то оно заключается в письменной форме и подписывается сторонами в виде единого документа.

Плюсы:

• Примирительные процедуры более эффективны. Ведь решения, которые выносят суды, достаточно часто не исполняются. Даже если вы выиграете спор и получите грамотное решение, то не исключено, что оно просто не будет исполнено.
• Участвовать в примирительных процедурах дешевле, чем судиться.
• Примирение – это быстро. На самом деле, в России дела рассматриваются весьма оперативно. Но все же нередки случаи, когда споры разрешаются по несколько лет. Если же стороны спора используют примирительные процедуры, то можно урегулировать спор за несколько дней, а то и часов.
• Сохраняются деловые связи, если спор идет между компаниями. Если стороны судятся, то эти связи, скорее всего, будут утрачены. Когда же получается примириться без суда, то деловые связи только укрепляются.

Минусы:

• Возможность недобросовестного поведения. Сторона, которая нарушает условия договора, может в процедуре досудебного порядка урегулирования споров соглашаться со всем, например, идти на заключение соглашения, но в последующем не исполнять взятые на себя обязательства.
• Частое отсутствие у сторон конфликта навыков коммуникации и профессиональных знаний в сфере правоотношений.
• Даже если стороны прибегают к посреднику, велика вероятность того, что конфликтующие стороны могут жестко и принципиально стоять на своих позициях по спорному вопросу. Многое зависит не только от уровня знаний посредника, но и от уровня психологических навыков, и от способности выбора правильной стратегии воздействия на стороны для принятия единого решения.

Тем не менее переговоры и соглашения всегда остаются более правильным полем боя, нежели судебные разбирательства.