Несмотря на введенный мораторий на банкротство, на фоне пандемии и экономического кризиса ожидаемо увеличилось количество банкротств, при этом немалое место среди них занимает именно банкротство индивидуальных предпринимателей. Связано это с тем, что имущественное положение индивидуального предпринимателя, в отличие от юридических лиц, более хрупкое, и они больше рискуют попасть в тяжелое финансовое положение.

Многие предприниматели ошибочно полагают, что если они будут признаны банкротами, появится возможность избежать исполнения своих кредитных обязательств, а также рассчитывают на то, что суд спишем им все долги. Но это не совсем верно.

По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение.

Институт банкротства граждан предусматривает иной — экстраординарный — механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, — списание долгов. При этом целью института банкротства является социальная реабилитация гражданина — предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

То есть да, процедура банкротства должна способствовать финансовому оздоровлению и освобождению от непосильных обязанностей, но признание ИП банкротом не означает автоматического списания всех долгов. Суд вполне может не списать долги, и тогда должник, хоть и признанный банкротом, все равно будет обязан рассчитаться перед кредиторами.

В данной статье мы как раз рассмотрим, в каких случаях суд не спишет долги и почему.

Для начала нужно понять, почему вообще возможно списание долгов перед кредиторами.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина возможны процедуры реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина, а также заключение мирового соглашения. По своей сути они являются реабилитационными, ввиду особой экономико-хозяйственной цели института — восстановить платежеспособность должника и предоставить возможность начать новую финансовую историю.

Процедура реструктуризации подразумевает некоторое изменение условий первоначальных договорных отношений. При реструктуризации определяются такие условия, которые должник сможет исполнить. При этом учет требований кредиторов также обязателен. Реструктуризация выгодна тем должникам, у кого есть имущество, которое он хочет сохранить. У должника появляется возможность договориться с кредиторами о мягких условиях погашения задолженности, если есть источники дохода.

Однако на практике процедура реструктуризации долгов оказывается нерабочей, так как в большинстве своем официальный доход граждан настолько мал, что его не хватает одновременно на содержание семьи и на исполнение обязательств перед кредиторами. Суды и кредиторы прекрасно понимают, что даже если и остается какая-то сумма денежных средств помимо прожиточного минимума на всех членов семьи, этой суммы не хватит, чтобы погасить долги перед кредиторами за три года (это максимальный срок процедуры реструктуризации).

В процедуре реализации имущества вопреки ее названию во многих случаях не реализуется ничего. Объясняется это все простой причиной — отсутствием у должника какого-либо имущества. Суть процедуры реализации имущества заключается в том, что продаются объекты, которые принадлежат должнику, за исключением имущества, реализация которого прямо запрещена законом. Полученные средства идут на покрытие долгов.

Только в том случае, если вырученных денег недостаточно или если у должника нет никакого имущества, долги могут быть списаны.

В настоящее время складывается практика списания долгов через процедуру банкротства, в подавляющем большинстве случаев долги при банкротстве списываются. Согласно статистике, размещенной на сайте Судебного департамента при Верховном суде РФ, без применения правила об освобождении должников от долгов завершились лишь около 2% процедур реализации имущества.

Однако, почему эти 2% процедур реализации имущества заканчиваются без списания долгов? Когда не освободят от долгов?

Общие основания для неприменения правил освобождения должника от обязательств перед кредиторами установлены в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, а именно когда:

• вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
• гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
• гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
• доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В постановлении пленума ВАС РФ № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» от 30 июня 2011 года указано, что суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, а именно:

• принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств;
• предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита;
• сокрытие или умышленное уничтожение имущества;
• вывод активов;
• неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное.

Неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина.

Под неправомерным поведением при банкротстве понимается в том числе:

• сокрытие имущества, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе;
• передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества должника-юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя;
• сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Преднамеренное банкротство — это совершение действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Фиктивное банкротство — заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, о своей несостоятельности.

Такое основание установлено в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, однако по нему крайне редко отказывают в списании долгов.

На практике основными причинами несписания долгов по завершении процедуры банкротства являются:

Непредставление сведений и документов суду и финансовому управляющему

В соответствии с пункт 12 постановления № 45 пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13 октября 2015 года, неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац 3 пункт 4 статьи 213.28 «Закона о банкротстве»).

На практике, самой частой причиной несписания долгов является именно бездействие должника, игнорирование им судебного процесса, которое выражается в том, что должник не представляет сведения и документы суду и финансовому управляющему, хотя должен передать всю информацию о своем имуществе и доходах, ничего не скрывая.

Чаще всего такая ситуация происходит, когда процесс банкротства инициирован кредитором, а не самим должником. Должник при этом игнорирует судебный процесс либо потому что вовсе о нем не знает, либо знает, но намеренно бездействует из-за того, что настроен агрессивно по отношению к кредиторам и не осознает важности своего участия.

Взятие должником заведомо неисполнимых обязательств

Отказывая по этому основанию, суды ссылаются на статью 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суды оценивают доказательства, подтверждающие доход должника с момента начала обязательств с кредиторами и до рассмотрения дела в суде, и приходят к выводу, мог ли гражданин с таким доходом реально исполнять свои обязанности перед кредиторами или нет.

Например, в одном из дел арбитражный суд установил, что на момент заключения кредитных договоров и вплоть до рассмотрения дела в суде, ежемесячный доход гражданина был меньше ежемесячных платежей по кредитам. В связи с чем суд пришел к выводу, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.

Кроме того, должник последовательно наращивал суммы задолженности перед кредиторами (каждый последующий кредит брался не в целях погашения предыдущего, а в целях улучшения своего имущества для продажи его по более высокой цене), одномоментно прекратил выплаты по полученным ранее кредитам, вместо исполнения обязательств перед кредиторами должник приобретал имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

Предоставление недостоверных сведений при получении кредитов

Когда гражданину срочно нужны деньги, он обращается в банк, где ему предлагают заполнить анкету. Каждый из нас понимает, что банк, перед тем как одобрить кредит и определиться с его суммой, проверяет платежеспособность гражданина, и делается это, в том числе, на основании данных анкеты.

Именно по этой причине граждане часто указывают в анкете доход больше реального. Этому преувеличению платежеспособности часто способствуют и сами сотрудники банка, которые предлагают включить в сумму дохода дополнительный не декларируемый заработок, а также предлагают исключить из анкеты, например, платежи за наем жилого помещения.

Граждане же иногда просто потому что срочно нужны деньги готовы сказать и подписать все что угодно, лишь бы кредит одобрили, и при этом не думают о последствиях.

Так, в одном из дел арбитражный суд пришел к выводу, что должник предоставил кредиторам недостоверную информацию при получении кредита. А именно, заполняя заявление-анкету на получение потребительского кредита в банке, должник предоставил недостоверную информацию о своих финансовых обязательствах, указав в заявлении сведения о наличии задолженности перед другим банком в размере 2 000 000 рублей, в то время как задолженность превышала 3 000 000 рублей.

Кроме того, должник указал несоответствующие действительности сведения о размере заработной платы. Так, в справке о доходах, предоставленной банку, было указано, что он занимал должность генерального директора, а размер его заработной платы превышал 800 000 рублей, в то время как на самом деле гражданин в это время уже оставил должность генерального директора и не получал такой доход.

Помимо этого, к недостоверным сведениям могут относиться и данные об имуществе, которые якобы принадлежат должнику, например, недвижимое имущество или транспортное средство.

Сокрытие имущества и денежных средств от финансового управляющего

Сокрытие имущества и денежных средств от финансового управляющего для суда является неоспоримым основанием недобросовестности должника и основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Так, в одном из дел судом было установлено, что у должника имелась дополнительная банковская карта, привязанная к счету третьего лица, однако должник данную информацию скрыл от финансового управляющего. Когда была получена выписка по банковской карте, было установлено, что должник израсходовал более 2 000 000 рублей на личные нужды.

Суд пришел к выводу, что такое поведение должника свидетельствует о намерении скрыть информацию и имущество.

Таким образом, гражданам, которые знают лишь о «плюсах» банкротства, не следует забывать о «минусах» и подводных камнях данной процедуры, а также относиться к ней слишком легкомысленно. Ведь банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов.
Источник: https://delovoymir.biz/kogda-dolzhnika-priznannogo-bankrotom-ne-osvobodyat-ot-dalneyshego-ispolneniya-trebovaniy-kreditorov.html
© Деловой мир