Мы все очень хорошие люди. Но только вот, порой, квартирный вопрос так или иначе портит нам жизнь. Несмотря на то, что количество жилья, переданного гражданам по договору социального найма, постепенно сокращается, таких квартир все еще много. Это то самое неприватизированное жилье, которое люди получают от государства. Рано или поздно практически в любой семье, проживающей в такой квартире, встает вопрос о приватизации. И тут оказывается, что помимо тех, кто живет в ней постоянно, есть еще куча родственников или бывших членов семьи, которые там прописаны. Поскольку по закону муниципальное жилье должно быть приватизировано (оформлено в собственность) в равных долях на всех зарегистрированных в квартире, не зависимо от того, пользуются они жилым помещением или нет, встает вопрос, что делать с теми, кто прописан, но не проживает по месту постоянной регистрации, ведь одно дело поделить квартиру, допустим, на троих, а совсем другое на пятерых. Поэтому, перед тем как ставить вопрос о приватизации, возникает естественное желание выписать из квартиры всех «лишних» людей.

Но как быть в случае, если добровольно выписываться они не хотят или их местонахождение неизвестно?

В моей практике было множество подобных дел. Обычно, с юридической точки зрения, это не представляет большой проблемы. В качестве примера хочу рассказать историю одной своей доверительницы.

Краткая предыстория

Не так давно ко мне обратилась Наталья П., с вопросом может ли она выписать из неприватизированной квартиры брата, который там не проживает уже более 15 лет и несовершеннолетнего племянника, который в квартире числится, но ни одного дня там не проживал. Несмотря на то, что брат живет в другом жилом помещении, совместно со своей семьей, и никакого участие ни в оплате коммунальных услуг, ни в текущем ремонте по адресу моей доверительницы не принимает, добровольно сниматься с регистрационного учета он отказывается, также отказывается выписывать своего несовершеннолетнего сына, мотивируя тем, что квартира не приватизирована и он рассчитывает получить на себя и на ребенка в ней долю. Наталью, которая является нанимателем жилого помещения, такая ситуация в корне не устраивала.

Единственный вариант в такой ситуации – обращаться в суд с требованием признать брата утратившим право пользования жилым помещением, а племянника не приобретшим право пользования жилым помещением и снять их обоих с регистрационного учета, поскольку выписать из неприватизированной квартиры тех, кто отказывается это сделать добровольно, можно только по решению суда.

По этому поводу у нас есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которое активно используется судами при решении подобных дел.

Пункт 32 Постановления говорит о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма судам стоит выяснить по какой именно причине и как долго ответчик отсутствует в квартире, носят ли причины его отсутствия вынужденный (конфликтные отношения с остальными нанимателями, развод и т.д) или добровольный характер. То есть, сам ли он выехал из помещения или ему помогли. Также не чинились ли ему препятствия в попытках вернуться.

В случае, если суд установит, что ответчик покинул помещение добровольно, уехав жить в другое место, препятствий в пользовании спорной квартирой ему никто не чинил, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В то же самое время отсутствие у гражданина, добровольно покинувшего муниципальную квартиру, другого жилья в собственности или по договору социального найма не является основанием для отказа в признании его утратившим право пользования жилым помещением. Соответственно, если человек уехал сам по доброй воле, остальные наниматели могут его выписать, при этом не будет иметь значения, есть ли у него другое жилье или нет.

Это был как раз наш случай, мы подали иск.

 

 

Состоялось судебное заседание, в ходе которого ответчик, действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына, исковые требования не признал. Пояснив, что от своих прав на квартиру на отказывается, в настоящее время в связи с предстоящим разводом намерен вселиться в спорную квартиру, поскольку жить ему больше негде. При этом он не отрицал, что выехал из спорного жилья добровольно в 2000 году в связи с женитьбой. Его сын в спорной квартире никогда не жил, но был там зарегистрирован, так как по закону ребенок может быть зарегистрирован по месту жительства одного из родителей автоматически. Для этого не требуется согласия других нанимателей. Также он отметил, что попыток вселиться в спорную квартиру он не предпринимал, а оплачивать коммунальные услуги не считал нужным, что, в свою очередь можно трактовать как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Брат переобулся в воздухе

На основании всего вышеизложенного, судья приняла решение удовлетворить исковые требования в полном объеме.

 

 

Со стороны ответчика последовала апелляция. Здесь он решил изменить свои показания и заявить о том, что в спорной квартире не проживал, поскольку сестра всячески чинила ему препятствия: отказывалась впускать в помещение, меняла замки, устраивала скандалы, а также отказывалась принимать средства в счет оплаты за ЖКУ.

Но апелляционной инстанцией эти доводы были отклонены, ввиду того, что первое обращение ответчика в полицию с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением произошло уже после того, как суд первой инстанции вынес решение.

Надо заметить, такая ситуация встречается достаточно часто. Люди добровольно уезжают из муниципального жилья, живут по другому адресу десятками лет, не оплачивают коммунальные услуги по адресу постоянной регистрации, а в тот момент, когда узнают, что их хотят выписать из квартиры очень оперативно бегут в полицию и начинают писать заявления о том, что все эти годы их туда не впускали. При этом люди надеются, что это будет иметь какой-то результат. Нет, не будет. Судьи тоже не вчера родились и, если они видят, что все ваши мытарства и претензии к истцу начались только после того, как вы получили судебную повестку, они не примут во внимание ваши аргументы. Иными словами, если проблемы между жильцами квартиры есть, то они будут всегда и этому найдутся доказательства, если же какие-то действия начинаются только после обращения в суд другой стороной, то в подавляющем большинстве случаев - это фарс. И это всем очевидно.

Таким образом, апелляция оставила без изменений решение суда первой инстанции.

 

 

От себя хочется добавить, если вы хотите признать кого-то утратившим право пользования жилым помещением то:

1. Соберите доказательства того, что человек не проживает там длительное время. Как минимум больше 1 года. Для этого подойдут показания соседей. Идеально если в квартире не осталось вещей уехавшего, а также есть сведения о его временной регистрации по другому месту жительства.

2. Соберите доказательства того, что этот человек не оплачивает ЖКУ (это не обязательно, но суды с большей охотой встают на сторону истцов, если они предъявляют доказательства того, что ответчик мало того, что не проживает, но еще и свои обязанности по оплате коммунальных платежей перекладывает на оставшихся жильцов).

3. Настаивайте на том, что человек выехал из квартиры добровольно и препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. Если это так, то у отсутствующего не будет доказательств, опровергающих ваши слова. Как было сказано выше, если он побежит в полицию после того, как ему станет известно о судебном процессе, его аргументы не будут приняты.

4. Обращайтесь с иском в суд.

Автор: Петр Гусятников