Выложен полный текст определения по делу Долиной-Лурье. Очень хорошо, что Верховный Суд все же сделал это и высказался по ст. 177 ГК РФ ("ку-ку") тоже. И я снова оказался прав в своем прогнозе.

Вопрос, который мучал теоретиков на протяжении всего рассмотрения дела разъяснен. Суть простая, если лицо оспаривает сделку по основаниям ст. 177 ГК РФ, то должна быть назначена судебная экспертиза (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 24.06.2008).

Но дальше начинается жонглирование терминами. С точки зрения гражданского процесса, судебная экспертиза это экспертиза, которая назначается определением суда и проводится на основании этого определения в экспертной организации, которая выбирается судом. В Москве это в подавляющем количестве случаев или Сербского или Алексеева.

Что сделали умники из команды Барщевского? В уголовном процессе также есть термин "судебная экспертиза". Только назначается она следователем и проводится на досудебной стадии уголовного процесса. И проводит такие экспертизы обычно хз кто, типа "эксперт" (может коллеги меня и переубедят, но я каких только экспертиз не видел в рамках уголовки: везде сплошная печаль и тоска). Почему это называется "судебная экспертиза", если она назначается следователем и безо всякого суда, я не знаю, вопрос к авторам УПК РФ.

Собственно они и сделали в рамках уголовки эту "судебную экспертизу" (выдержки из неё есть в решении суда первой инстанции) из которой следовало что Долина вроде как в момент сделки была слегка "ку-ку", но сейчас уже норм и может участвовать в уголовном процессе. Качество этой "экспертизы" - скорее всего ниже плинтуса, делалась она с конкретными целями, но формально это "судебная экспертиза".

Дальше возник важный теоретический вопрос. Чтобы оспорить сделку по ст. 177 ГК РФ, нужно провести судебную экспертизу. Осталось понять, какую? Именно назначить и провести в рамках гражданского процесса? Или суррогатная из уголовки тоже подойдет (потому что она тоже почему-то называется "судебная экспертиза")? И на этом и пыталась сыграть команда Барщевского-Долиной.

Я всегда придерживался позиции, что должна быть назначена экспертиза именно в рамках гражданского процесса. Но четкого разъяснения ВС РФ ранее не было, а мнения теоретиков разделились. Теперь ВС РФ наконец-то высказался: должна быть экспертиза в рамках гражданского процесса.

Более того, как выяснилось, судья предлагала Долиной и её адвокатам провести эту экспертизу, и они даже заявили соответствующее ходатайство, но потом слились. Тоже описано в определении ВС РФ (страницы 21 и 22).

Так что один из достаточно важных процессуальных вопросов окончательно закрыт.

Подписывайся на нашу тележку с гусём, все новые посты в первую очередь там: https://t.me/pgpartners_blog